Lektionen für die Startup-Welt von Elizabeth Holmes Conviction

Am 3. Januar verurteilte eine Bundesjury Elizabeth Anne Holmes, 37, Gründerin von Theranos, wegen vier von elf Anklagen, dass sie während der Führung des Unternehmens Betrugspläne gegen Investoren durchgeführt habe.

Das Urteil krönt einen Download für den ehemaligen Star des Silicon Valley, der einst zur „jüngsten Selfmade-Milliardärin der Welt“ erklärt wurde Forbes-Magazin„Dieser CEO ist auf Blood aus“ und „der nächste Steve Jobs“.

Während des 15-wöchigen Prozesses sagte Holmes zu ihrer Verteidigung aus, bedauerte Fehltritte und erklärte, dass sie niemals vorhatte, jemanden in die Irre zu führen. Sie beschuldigte außerdem ihren ehemaligen Freund und Stellvertreter bei Theranos Inc, Ramesh „Sunny“ Balwani, sie missbraucht zu haben, Vorwürfe, die er bestritten hat.

Gegen Holmes wurden neun Überweisungsbetrug und zwei Verschwörungen zur Begehung von Überweisungsbetrug eingereicht; eine vor dreieinhalb Jahren erhobene Anklage (1).

Sie wurde drei der neun Betrügereien und eine von zwei Verschwörungen für schuldig befunden. Sie wurde freigesprochen, weil sie Patienten betrogen und Überweisungsbetrug begangen hatte.

Eine Jury aus 12 Personen brauchte 50 Stunden über eine Woche der Beratungen, um zu einem Urteil zu kommen. Jedem Anklagepunkt droht eine maximale Gefängnisstrafe von 20 Jahren; Allerdings ist eine so harte Strafe laut ehemaligen Staatsanwälten in Fällen von Wirtschaftsbetrug selten.

Berichten zufolge können die Staatsanwälte neue Verfahren wegen der unentschiedenen Anklagepunkte einleiten (2). Rechtsexperten sagen, ein solcher Kurs sei unwahrscheinlich, weil er Balwanis bevorstehenden Prozess wegen identischer Behauptungen gefährden könnte, Patienten und Investoren über die Bluttestfähigkeiten ihres Startups irrezuführen.

Es war einer der aufsehenerregendsten Kriminalfälle seit Jahren in den USA

Bemerkenswerterweise ist es selten, dass die US-Regierung eine Betrugsverfolgung gegen einen Technologie-Manager einleitet und ihn vor Gericht stellt, insbesondere in der Kultur des Silicon Valley, in der man es nur vortäuscht, bis man es schafft.

Laut den Staatsanwälten im Fall Theranos gingen Holmes‘ Hype und Hybris über die Normen hinaus, und sie setzte Investoren und Patienten Schaden aus, indem sie fehlerhafte Technologie anbot.

„Sie hat sich entschieden, gegenüber ihren Patienten und Investoren unehrlich zu sein; es war eine gefühllose und kriminelle Entscheidung“, sagte Jeff Schenk, stellvertretender US-Anwalt, in seinen abschließenden Argumenten vor der Jury.

Im Jahr 2018 hatte Holmes auch separate zivilrechtliche Anklagen wegen Wertpapierbetrugs von der SEC, Securities and Exchange Commission, beigelegt. Sie hatte eine Strafe von 500.000 US-Dollar gezahlt und es wurde ihr außerdem verboten, zehn Jahre lang Direktorin oder leitende Angestellte einer Aktiengesellschaft zu sein, ohne die Anschuldigungen zu leugnen oder zuzugeben.

Wie bereits erwähnt, zeichnet sich das Urteil von Elizabeth Homes durch seine Seltenheit aus. Nur wenige Tech-Führungskräfte wurden in der Geschichte jemals wegen Betrugs angeklagt, und noch weniger wurden verurteilt. Bei einer Gefängnisstrafe wäre Holmes die bemerkenswerteste weibliche Führungskraft seit Martha Stewart im Jahr 2004, die verurteilt wurde, die Ermittler wegen eines Aktienverkaufs belogen zu haben (3).

Die Gründung von Theranos

Holmes gründete das Unternehmen Real-Time Cures, um „das Gesundheitswesen zu demokratisieren“. Sie hatte ihre Angst vor Bedürfnissen hinter ihrer Motivation beschrieben und versucht, Blutuntersuchungen mit nur geringen Blutmengen durchzuführen.

Als sie die Idee hatte, eine riesige Datenmenge aus ein paar Blutstropfen von einer Fingerspitze zu gewinnen, sagte Phyllis Gardner, ihre Medizinprofessorin in Stanford, ihr, dass ihre Idee wahrscheinlich nicht funktionieren würde. Er erklärte, dass es unmöglich sei, das zu tun, was Holmes behauptete, getan werden zu können. Auch andere medizinische Experten und Professoren hatten ihr zugestimmt (4).

Holmes gab jedoch nicht nach und überzeugte Channing Robertson, ihren Berater und Dekan an der School of Engineering, von ihrer Idee.

Im selben Jahr benannte sie ihr Unternehmen in Theranos (Therapie und Diagnose) um, Robertson wurde erstes Vorstandsmitglied ihres Unternehmens und führte Holmes in VCs ein.

Bis Dezember 2004 hatte Holmes 6 Millionen USD-Fonds geprägt (5). Und Theranos sicherte sich bis Dezember 2010 über 92 Millionen USD an VC (6). Holmes wurde George Shultz, einem ehemaligen Außenminister, vorgestellt, und er trat dem Vorstand nach einer zweistündigen Sitzung bei (7). In den nächsten drei Jahren wurde Holmes für die Bildung des „berühmtesten Vorstands“ in der US-Unternehmensgeschichte ausgezeichnet (8).

Es ist auch erwähnenswert, dass Holmes Theranos bis September 2013 in einem Stealth-Modus ohne Unternehmenswebsite oder Pressemitteilung (9). Die Medien nahmen jedoch 2014 zu, als Holmes auf Forbes-, Fortune- und Inc-Covern erschien. Bis Ende des Jahres wurde Theranos mit 9 Milliarden USD bewertet und sicherte sich über 400 Millionen USD an Geldern (10). Holmes’ Name erschien in über 18 US-Patenten und 66 Patenten in Übersee (11). 2015 schloss sie Vereinbarungen mit Capital BlueCross, der Cleveland Clinic und AmeriHealth Caritas zur Nutzung der Theranos-Technologie (12).

„Hier war eine fotogene und telegene junge Frau, die sich als weiblicher Steve Jobs ausgab. Sie erzählte eine faszinierende Geschichte, die jeder glauben wollte“, erinnerte sich die Silicon-Valley-Historikerin Margaret O’Mara (13).

Holmes’ große Geschichten begannen sich jedoch 2015 aufzulösen, kurz nachdem er eine Bewertung von 9 Milliarden USD erreicht hatte, als John Carreyrou, a Wallstreet Journal Reporter, leitete eine Untersuchung über die Gültigkeit von Theranos’ Tests ein.

Holmes bat Rupert Murdoch, Eigentümer der Zeitschrift und einer der Investoren von Theranos, die Veröffentlichung von Carreyrous Geschichte zu verhindern, als der Reporter sie um einen Kommentar bat.

„Sie sind zum Eigentümer des Wall Street Journal gegangen, um die Geschichte zu unterdrücken“, fragte Robert Leach, ein stellvertretender US-Anwalt während des Prozesses. „Das habe ich“, antwortete Holmes.

Trotzdem wurde die Geschichte veröffentlicht, und Dutzende weitere folgten (14, fünfzehn). Es führte zum Zusammenbruch von Theranos und nahm Murdochs 125-Millionen-Dollar-Investition mit sich.

Imbiss für Behörden

Das gemischte Urteil von Holmes deutet darauf hin, dass die Geschworenen den Beweisen der Staatsanwaltschaft glaubten, die zeigten, wie Holmes Investoren wegen Geld und Ruhm über die Technologie ihres Unternehmens belogen hatte.

Sie ließen sich von ihrer Verteidigung nicht beirren, beschuldigten andere für Probleme mit Theranos und beschuldigten ihren Mitverschwörer Balwani, sie missbraucht zu haben. Auch waren sie durch den Fall der Staatsanwaltschaft nicht davon überzeugt, dass sie Patienten betrogen hatte.

Anfang dieser Woche teilten die Geschworenen dem Gericht mit, dass sie wegen dreier Anklagen wegen Betrugs von Investoren festgefahren seien. Während Richter Davila die Geschworenen dazu drängte, ihre Beratungen fortzusetzen, konnten sie sich nicht einigen.

Das Urteil fiel in einer hektischen Zeit für die Technologiewelt, in der Investoren heiß auf Deals waren und oft potenzielle rote Fahnen über das Unternehmen übersahen, in das sie investierten. Einige Experten haben auch vor weiteren Katastrophen wie Theranos gewarnt (16).

In den letzten Jahren haben wir viele Geschichten von Startups gesehen, vom verpfuschten Börsengang von WeWork bis zu den aggressiven Strategien von Uber (17). Allerdings hat es den Geldfluss zu Gründern, die Geschichten über ihren Geschäftserfolg erzählen und ihre Investoren bezaubern, nicht gebremst. Während es vielen Stürzen gelang, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu erregen, führte keiner zu strafrechtlichen Anklagen.

Laut einem Bericht der New York Timeshat das Justizministerium unter der Biden-Administration begonnen, sich auf Wirtschaftsverbrechen zu konzentrieren.

„Wir werden die Staatsanwälte auffordern, mutig zu sein; die Angst zu verlieren sollte sie nicht abschrecken“, erklärte die stellvertretende Generalstaatsanwältin Lisa Monaco kürzlich in einer Rede (18).

Imbiss für Unternehmer

Die Verurteilung von Homes sendet auch eine Botschaft an andere Führungskräfte und Gründer, mit ihren Äußerungen gegenüber der Öffentlichkeit und ihren Investoren vorsichtig zu sein.

„Es betont, wie wichtig es ist, die Wahrheit von optimistischen Prognosen zu unterscheiden, und sie müssen sich das klar vor Augen halten“, sagte Jessica Roth, Juraprofessorin und ehemalige Bundesanwältin.

Holmes scheint an Bedeutung gewonnen zu haben, indem er disruptive Helden des Silicon Valley wie Steve Jobs und ein Spielbuch nachahmte, das Unternehmen wie Tesla, Apple, Facebook und Google zu einigen der wertvollsten Unternehmen weltweit machte (19).

Dabei erregte Holmes die Aufmerksamkeit von führenden Wirtschaftsführern, Staatsoberhäuptern und wohlhabenden Familien mit idealistischen Plänen, die Gesundheitsbranche zu stören. Holmes reiste in Privatjets rund um den Globus, erhielt mehrere Auszeichnungen und begeisterte Titelgeschichten in bekannten Magazinen.

Sie geriet jedoch in Betrug, als sie über die Art und Anzahl der Tests, die Theranos durchführen konnte, und deren Genauigkeit log, während sie Spenden sammelte und Geschäftsabschlüsse sicherte.

„Was sie getan hat, ist ein Verbrechen auf der Hauptstraße und im Silicon Valley“, sagte Leach in den Eröffnungskommentaren zu Beginn des Prozesses.

Darüber hinaus skizzieren die Beweise des Falls auch die Rolle von Holmes bei der Fälschung von Demonstrationen, der Fälschung von Validierungsberichten, der Übertreibung von Finanzen und irreführenden Behauptungen über Verträge.

Die Staatsanwälte argumentierten, dass die Handlungen von Holmes dazu führten, dass Investoren Hunderte Millionen Dollar verloren und Patienten unzuverlässige Testergebnisse erhielten.

„An mehreren Weggabelungen hat Holmes den unehrlichen Weg gewählt“, erklärte John Bostic, ein stellvertretender US-Anwalt, in den Schlussplädoyers.

Zu ihrer Verteidigung versuchten die Anwälte von Holmes, Aussagen von Whistleblowern zu diskreditieren, griffen Investoren an, weil sie keine angemessene Due Diligence durchgeführt hatten, und behaupteten, dass Holmes ‘Versagen kein Verbrechen sei.

Holmes wechselte zwischen dem Akzeptieren der Verantwortung für bestimmte Fehltritte und dem Ablenken der Schuld für andere Probleme auf Kollegen.

Sie erklärte, sie glaube, dass die Tests von Theranos funktionierten, und verlasse sich auf das Fachwissen von qualifizierteren Personen, die das Labor des Unternehmens leiten. Sie nutzte ihren Charme, um den Juroren die gleiche Version der Zukunft zu verkaufen, die ihr vor einigen Jahren half, Investoren, Medien und Weltführer zu gewinnen.

„Ich wollte darüber sprechen, was Theranos in einem Jahr oder in zehn Jahren von heute an tun könnte. Ich wollte über die Möglichkeiten sprechen“, sagte Holmes.

Laut Roth widersprach Holmes’ Argument, dass sich ihre optimistischen Prognosen nicht von anderen Silicon Valley unterschieden, den Beweisen, dass die Regierung mit konventionellen Betrugsfällen vereinbar sei.

„Wenn andere Führungskräfte und Gründer an einer Täuschung beteiligt sind, die behauptet und durch erhebliche Beweise belegt wurde, müssen sie sich Sorgen machen“, sagte sie.

Takeaways für Risikokapitalgeber

Der Fall ist bedeutsam wegen des größeren Schadens, den er angerichtet hat. Es spiegelt auch wider, wie oft Investoren wenig bis gar keine Sorgfalt walten lassen, bevor sie in ein Unternehmen einsteigen oder ihr Geld darin investieren.

Es entwickelt sich zu einem großen Problem in der Tech-Welt. Die ironische Situation ist, dass Theranos nicht einmal ein Technologieunternehmen ist; es ist ein Unternehmen für Medizinprodukte, das ein stark regulierter Bereich ist (20).

Wie wir bereits erwähnt haben, bietet das Urteil von Holmes viele Lehren und Erkenntnisse für die Startup-Welt. Unter den Investoren gab es ein FOMO, das sie dazu veranlasste, jungen Menschen einen erheblichen Teil des Geldes, Glaubwürdigkeit und Macht für etwas zu geben, das sie am Ende nicht einmal liefern können.

Während viele Experten glauben, dass dies einen größeren Einfluss auf die gesamte Startup-Finanzierung haben würde, schlagen andere auch vor, dass es für andere Gründer kein Problem geben wird, wenn sie Geld sammeln.

Wir glauben jedoch, dass es einige große Verhaltensänderungen bei den Anlegern geben könnte, insbesondere wenn es in diesem Jahr zu einer großen Marktkorrektur kommt.

Anleger können sich für eine Weile zurückziehen; Wir glauben jedoch, dass dies derzeit nicht der Fall sein wird.

Wir müssen abwarten, wie sich dieses Jahr für große Startups entwickelt, um mehr Einblicke zu gewinnen. Bleiben Sie bis dahin mit uns auf dem Laufenden!

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.